Ejercicios de Comprensión Lectora para Universitarios con respuestas.

 

LECTURA N°1 

El conocimiento universitario es un conocimiento predominantemente disciplinar, cuya autonomía impuso un proceso de producción relativamente descontextualizado con relación a las necesidades del mundo cotidiano de las sociedades. Según la lógica de este proceso, son los investigadores quienes determinan los problemas científicos que deben resolverse, definen las relevancias y establecen las metodologías y ritmos de investigación. Es un conocimiento homogéneo y organizativamente jerárquico en la medida en que los agentes que participan en su producción, comparten los mismos objetivos de producción de conocimiento, tienen la misma formación, la misma cultura científica y lo hacen según jerarquías organizacionales bien definidas.   Es un conocimiento presente en la distinción entre investigación científica y desarrollo tecnológico y la autonomía del investigador se traduce en una cierta irresponsabilidad social frente a los resultados de la aplicación del conocimiento. En la lógica de  este proceso de producción de conocimiento universitario, la distinción entre conocimiento científico  y  otros  conocimiento  es  absoluta,  tal como  es la  relación entre  ciencias  y sociedad. 

PREGUNTA N°1
 El conocimiento que se produce en la universidad es: 
A) absoluto. 
B) inconcluso. 
C) pragmático. 
D) idealista. 
E) científico.  

RESOLUCIÓN 
Según el texto, el conocimiento desarrollado por la universidad, a diferencia de los diversos tipos de conocimientos generados por la sociedad, es un saber muy especializado, disciplinar o científico. Respuesta: científico 

 
PREGUNTA N°2 
Señale la alternativa congruente con lo que se explica en el texto. 
A) Existe una estrecha relación entre la universidad y la sociedad. 
B) Un universitario inventa problemas científicos para resolverlos. 
C) El conocimiento se desarrolla durante los semestres académicos. 
D) El conocimiento es diverso según la universidad del investigador. 
E) La universidad produce conocimientos que la sociedad aplica o no.  

 
RESOLUCIÓN 
Es compatible afirmar que el conocimiento desarrollado en la universidad no necesariamente es aplicable en la sociedad. El autor critica ese desfase entre universidad y sociedad. La sociedad no necesita únicamente conocimientos científicos, sino otros saberes que la universidad no desarrolla. Respuesta: La universidad produce conocimientos que la sociedad aplica o no.

LECTURA N°2

TEXTO A

   Después de escuchar, debatir,  leer libros y revisar evidencias y argumentos a favor y en contra  de  las  vacunas,  tanto  de  líderes  antivacunas  como  de  epidemiólogos, inmunólogos, médicos de familia y pediatras, mi posición es claramente a favor de las vacunas incluidas en el calendario vacunal.  Pero también soy firme defensor de que las vacunas han de ser las justas y no más. Las vacunas  son  extremadamente  seguras,  pero  hay  que  tener  en  cuenta  que,  aunque  es infrecuente,  las  vacunas,  como  cualquier  medicamento,  pueden  tener  efectos secundarios: la mayoría leves, alguno grave (1 por 100 000 a 1 por millón de dosis) y, excepcionalmente, alguno muy grave (menos de  1 por cada 1-10 millones de dosis). Estas  complicaciones  también  ocurren  cuando  se  pasan  las  enfermedades  de  forma natural, pero con una frecuencia muchísimo mayor, de manera que el beneficio siempre compensa con creces el extremadamente bajo riesgo de vacunarse.  El principal motivo que algunas personas tienen para no vacunarse es la desconfianza en la  seguridad  de  las  vacunas.  Las  clásicas  y  más  benéficas,  como  las  de  la  difteria, tétanos, tos ferina o polio, llevan años usándose y han sido sometidas a un escrutinio de efectos secundarios muy estricto.  Dejar  de  vacunar  a  un  niño  lo  pone  en  riesgo  a  él  y  al  resto  de  su  comunidad, especialmente  a  las  personas  más  debilitadas  y  no  vacunadas  por  cuestiones  de contraindicación o de dificultad  de acceso a la sanidad, y dificulta la labor de erradicar enfermedades del planeta. 

TEXTO B

En  la  historia  de  la  medicina  moderna,  han  ocurrido  algunos  hechos  que desencadenaron el miedo a las vacunas en algunos círculos sociales. Existe una serie de argumentos de estos grupos para oponerse o relativizar el uso de vacunas.  Por  ejemplo,  en  1998  se  publicó  un  estudio  en  la  revista  médica  The  Lancet  que relacionaba la vacuna de la triple vírica con el autismo. Posteriormente se supo que su autor había falseado los datos para hacer parecer que existía tal asociación cuando no era así; sin embargo, los temores sobrevivieron. Otros casos de brotes de enfermedad por vacunas defectuosas se remontan a cuando comenzaba la era de las vacunas en los siglos xviii y xix, con la viruela, o en la primera mitad del siglo xx, con otras vacunas. En  estos  casos,  las  vacunas  produjeron  efectos  secundarios  negativos  en  parte significativa de la población vacunada.  Aunque  siempre  se  podrán  mejorar  los  protocolos  de  aplicación  y  la  composición misma  de  las  vacunas,  la  mayoría  de  estas  acusaciones  de  efectos  secundarios perniciosos  no  se  sostienen  Entre  estos  falsos  efectos  secundarios  se  mencionan  el autismo, las alergias, la esclerosis múltiple y el Alzheimer, que por desgracia se han ido extendiendo  por  el  «boca  a  boca»  y  a  través  de  personajes  mediáticos  con conocimientos científicos escasos o sesgados.  Los grupos antivacunas tienden a infravalorar de forma excesiva las complicaciones de las enfermedades infecciosas, mientras que magnifican los efectos secundarios de las vacunas y ofrecen una visión muy sesgada de la realidad, que resulta alarmista y genera desconfianza gratuita entre la población. Adaptado de López Heras, D. (2015) ¿Vacunarse o no vacunarse? Seguridad, riesgos y beneficios de las vacunas. A propósito del caso de difteria en Cataluña.  En http://www.drlopezheras.com/2015/06/vacunarse-o-novacunarse-seguridad-vacunas.html

PREGUNTA N°1 

 El texto B constituye, fundamentalmente. 

 A) una justificación de la aplicación indiscriminada de vacunas a toda población. 

 B) una breve historia de los problemas de la vacunación en tiempos modernos.  

C) un alegato para descalificar el empleo de vacunas en los niños más pequeños. 

 D) una descalificación de los efectos secundarios en la aplicación de las vacunas.  

E) una explicación de la persistencia de una perspectiva contraria a las vacunas. 

   

RESOLUCIÓN  

El texto B constituye, fundamentalmente, una explicación de la persistencia de una perspectiva contraria a las vacunas. El autor plantea al inicio del texto que en la historia de la medicina han existido grupos que han pretendido insistentemente difundir su oposición al uso de las vacunas, por lo que se propone explicar dicha pretensión en la lectura. El autor esclarece, entonces, que los prejuicios y temores respecto a las vacunas parten de ideas sesgadas que han conllevado a un alarmismo infundado en la población. Respuesta: una explicación de la persistencia de una perspectiva contraria a las vacunas.

PREGUNTA N°2  

De lo afirmado por el texto B, se puede considerar que los grupos antivacunas  

A) promueven el uso indiscriminado de vacunas en la infancia.  

B) emplean investigadores médicos para defender su postura.  

C) subvaloran los peligros de enfermedades como el sarampión.  

D) dudan de que la composición interna de las vacunas sea perjudicial.  

E) calman las alarmas creadas en la población sobre las vacunas.    

RESOLUCIÓN  De lo afirmado por el texto B, se puede considerar que los grupos antivacunas subvaloran los peligros de enfermedades como el sarampión. Claramente en el último párrafo del texto B se señala que los grupos antivacunas tienden a infravalorar (es decir, a disminuir su valor o subvalorar) las complicaciones que podrían desencadenar las enfermedades infecciosas, una de las cuales podría ser la sarampión. Se entiende, entonces, que estos sectores no miden las reales consecuencias que podría acarrear la omisión de las vacunas en los infantes.  Respuesta: subvaloran los peligros de enfermedades como el sarampión.  

  

PREGUNTA N°3  

De la argumentación desarrollada en ambos textos, es válido deducir que, si la gente dejara de vacunarse,  

A) se pondría en riesgo la salud de millones de niños en el mundo.  

B) se multiplicarían los casos de algunas enfermedades congénitas.  

C) los médicos combatirían los efectos secundarios de la vacunación.  

D) las enfermedades infecciosas empezarían a declinar en el mundo.  

E) millones de niños crecerían saludablemente, libres de fármacos.   

RESOLUCIÓN  

De la argumentación desarrollada en ambos textos, es válido deducir que, si la gente dejara de vacunarse, se pondría en riesgo la salud de millones de niños en el mundo. Si bien es cierto que ambos textos señalan que ha habido algunas limitaciones en la aplicación de vacunas, también remarcan que estas son menores en comparación con los enormes beneficios que implican para las personas más expuestas a las enfermedades, como sería el caso de los niños. Por ello, dejar de administrar las vacunas constituiría un grave problema de salubridad para la infancia mundial. Respuesta: se pondría en riesgo la salud de millones de niños en el mundo.

PREGUNTA N°4  

Se puede afirmar que, para el autor del texto A, los casos de efectos secundarios negativos tratados en el texto B son: 

A) irrelevantes, pues no hay casos de efectos secundarios en los vacunados.  

B) falsos, porque la causalidad ha sido tergiversada por malos científicos.  

C) una prueba irrefutable de que las vacunas causan daño en muchos casos.  

D) situaciones excepcionales, que no alteran los beneficios de las vacunas.  

E) un ejemplo de los avances de la ciencia médica en los siglos xix y xx. 

RESOLUCIÓN  

Se puede afirmar que para el autor del texto A, los casos de efectos secundarios negativos tratados en el texto B son situaciones excepcionales, que no alteran los beneficios de las vacunas. El autor del texto A manifiesta, expresamente, estar consciente de algunos efectos secundarios negativos de las vacunas; subraya, sin embargo, que estos son infrecuentes y constituyen un riesgo considerablemente menor ante las compensaciones y ventajas que sobrevienen por su administración. Podemos afirmar, en conclusión, que el autor del texto A contemplaría la misma aseveración para los casos de efectos secundarios presentados en el texto B. Respuesta: situaciones excepcionales, que no alteran los beneficios de las vacunas.